文科牛马的毁灭之路
作者：regeneration
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/676622086
来源：知乎文科牛马的毁灭之路
这几天在深圳这边找实习找的头皮发麻，放眼望去基本上就没有对口的岗位。
虽然在高中文理分科的时候我就已经从老师那听说了文科就业之难。但有些道理，与从别人那听来相比，还是自己亲身经历以后得出的结论更有切肤之痛。
在我看来，文科就业的最大矛盾在于，一方面一个社会需要某些务虚（如历史文化的传承，意识形态的制造、抵御和反思，对舆论的把握与合理的反应等）的部分，需要培育人文社科方面的“人才”，因而大学会不断的以“做学术”为指导方向培养文科生，体制内没有创收的压力当然能吸纳一部分这样务虚的文科生，但这又能吸纳多少呢？作为就业最大去处的资本市场是相当务实且功利的，企业只会看你能不能做好创收，这时候你所谓的人文素养，张口闭口的资本主义批判，不但帮不了你，反而很可能成为你就业路上的阻抗，一边批判绩效主义，一边又不得不服从于它，精神能不分裂吗？
商品生产者在面对产能过剩时，往往会减少商品的生产，以适应经济周期的波动，说到底，它是受市场规制，对市场负责的，不这样做就只能破产。然而，对于大学来说，比起面向市场的就业率，更为重要的是学术方面的指标，这才是真正衡量大学排名的核心指标。所以哪怕文科就业市场已经相当饱和，文科该扩招的还是会扩招。
学校可以把就业率放在一个比较次要的位置上，但是学生是做不到这点的，因为ta和商品生产者一样，是需要直面市场，能否在市场上就业，能否把自己当作商品卖出去，直接关乎到学生的生存。
然而文科生能很好的将自己”卖出去“吗？
正如上面所说的，大学的教育是以学术培养为导向的，这与企业的招聘逻辑往往大相径庭。因而大多数大学生，即便已经在大学学习了四年，但在直面招聘时往往仍然一无所知，无从适应。
理科生往往会在课业压力下，不得不参与某些项目、竞赛，掌握一些专业知识，获得一定专业壁垒
但文科，尤其是纯文科（人文），如果只是以毕业为目标，你是很容易混过去，甚至在不知不觉间混过头的（因为文史哲基本上没什么项目或者竞赛）。
而且就算你学的很好，但走不了学术或者吃不了公家饭，那你所学的所谓批判性的学术知识往往也只会成为你就业路上的阻抗（当然也可能只是我视野和经验暂时还比较狭隘，所以接触到的企业的爹味、画大饼、PUA比较严重）
当然这也不是说文科生就走不了企业的路线，如果你有
或者
@Zpuzzle 这样的语言能力和文字功底，那你也能在市场、企业里混的很香，然而就像中文系不培养小说家一样，他们这种沟通能力、文字功底、组织能力、社交能力同样不是靠读书或者老师能教会。你需要不断的学习、经验、反思、输出，但这显然不是本科生能简单做到的，而且他们的就业都是非常看出身的
文科牛马的生存之道
讲完了文科牛马的毁灭之路，我想结合自己的一些见闻聊聊文科生可能的生存之道。
我想先强调一下，我所讲的内容都是基于自己狭隘的经验和经历，不具备任何普遍的指导意义，或许有人能为你提供一些参考意见，但任何普遍性落实到个人时总会发生偏差，所以最好不要迷信张雪峰或者互联网上的舆论。
首先，如果你不走学术，且专业不是法学、小语种这类有明确就业导向的专业，那一定不要迷信你的专业
因为你的专业往往对你的就业毫无帮助
什么工商管理、市场营销、社会保障看着和市场很近，其实都是和社会现实高度脱节的专业，什么哲学、人类学、历史学这样的纯文科就更别谈了
原因我前面说了，学校的逻辑和企业的逻辑是完全不同的
引一段小约翰可汗的话
以市场营销而言，4A的广告公司有多少是市场营销专业毕业的呢？各大企业的管理者本科阶段读的都是工商管理吗？现在还有很多学校开设了新媒体，我认识这么多自媒体和网红，还真从来没见过哪个大V是这个专业毕业的。
这些能力和素养根本就不是你待在象牙塔里就能够学会的，做学术教你营销的老师，自己又有多少实践经历呢？你需要自己不断的试错、调整。
那难不成文科专业就真的只有缺点了吗？
也不见得，在我看来，文科专业主要有三大优点
一是自由，在大学，绝大多数的文科专业基本上都没有多少课业压力，文科生想要挂科还是比较难的，这意味着你可以很早的探索未来的就业方向，比如考公、考教资，或者尽早找企业实习。
二是文史哲本身确实很有趣，能为你提供很多精神食粮
三是文科专业需要不断的和人或者符号打交道，这有助于你理解社会和人本身，进而增强你的组织、沟通和表达能力。在中国，比起沟通能力，大多数人往往更推崇技术或者独立性，将人情练达视作谄媚逢迎，然而闭门造车是造不好车的，现代资本主义体系是高度分工化、专业化、协作化的，隔行如隔山，如果没有一个很好的表达能力，你是很难适应职场。
所以文科生一定不要“独”，除非你有独的资本，文科专业的核心优势就是听说读写，说到底都是要和人打交道的，尽可能尽早的培养自己这方面的能力，尽早的探索自己未来的方向。